超龄农民工午休时突发疾病，48小时内经抢救无效圆寂；外卖骑手从平台下线后闯红灯超速行驶，与货车相撞身死……上述情形，能否定定工伤或视同工伤？4月18日，北京市昌平区东谈主民法院发布工伤认定类行政案件典型案例。在其中沿路案例中，年满60周岁的韩某在一家成就公司工地干杂工，某日午休时突感肉体不适，经抢救无效圆寂。韩某的太太向东谈主社部门提议工伤认定肯求，东谈主社部门作出视同工伤决定。案涉成就公司叛逆，觉得韩某与公司不存在作事联系则不存在工伤认定前提，且其是在午休时发病，并非责任时分、责任岗亭校园春色，遂拿起行政诉讼校园春色，要求铲除工伤认定。法院觉得，天然韩某与公司不存在作事联系，但韩某系还是种植法定退休年岁而未办理退休、未享受城镇员工养老保障待遇的务工农民，且午休时分属于责任时分的合理蔓延。韩某午休时突发不适，在48小时内经抢救无效圆寂，属于责任时分、责任岗亭。最终，法院判决驳回案涉公司告状，复古了东谈主社部门作出的认定工伤决定。对此，法官指示，法定退休年岁轨制筹谋的初志是保护作事者权益，但不会成为抹杀作事者工伤认定的事由。超龄作事者再作事时，要向用东谈主单元潜入自己年岁、肉体气象、是否领取城镇员工基本养老保障等确实信息。用东谈主单元应实时为作事者交纳工伤保障，作念好用工风险防控，并为作事者处置必要的生理需求提供和创造条款，保障作事者正当权益。跟着平台经济飞速发展，外卖骑手、快递员、网约车司机等新作事格式作事者增多，其主义事业伤害保障待遇的情况也不休加多。刘某是某在线平台网约配送员。2024年5月的一个凌晨，刘某完成订单后下线回家，途中与一辆货车相撞受伤，后经抢救无效圆寂。交管部门认定刘某驾驶电动自行车在生动车谈巨匠驶，且违抗信号灯通行、超速行驶，承担事故主要株连。案涉平台就刘某受到的事故伤害提议事业伤害保障待遇给付肯求。东谈主社局经审查觉得，刘某发生交通事故时，平台订单任务还是罢了，处于非在线状态，不属于奉行平台订单任务本领，故作出不予证据事业伤害论断书。刘某父母叛逆，诉至法院，要求铲除该论断书。“外卖骑手是否在线，是考量其是否属于责任状态的伏击要素之一。”法院觉得，刘某事发时已完成平台订单任务且已从平台下线，这意味着平台无法对其派发责任任务，也就不再对其进行责任料理，此时其不属于责任状态。同期，因该交通事故认定刘某负主要株连，故东谈主社局作出的认定具备事实和法律依据。最终，法院判决驳回刘某父母的诉讼请求，复古了东谈主社局作出的不予证据事业伤害论断书。值得贵重的是，法院指出，作事者长期淡薄我方未订立作事公约、未交纳社保等情况及对工伤认定酌量规章短少领路是该类案件多发的伏击原因。此外，部分用东谈主单元存在违规用工举止，使得作事联系难以证据，且事发后倾向于走避补偿，也给工伤认定带来一定艰巨。为挨次工伤认定举止、保护作事者和用东谈主单元正当权益，法院建议，企业应顺从用工料理挨次、照章执行社会株连。同期，作事者应奉行行业圭臬挨次，最大为止减少事故伤害好像事业病的发生，新作事格式作事者应热爱平台法律证明，保障事业伤害施助权益。记者 陈丹丹开头： 工东谈主日报在线播放